Le cadre stratégique de la McKnight Foundation stipule: "Nous sommes convaincus que la force et l'impact de notre travail découlent en grande partie de la qualité de nos relations avec les personnes les plus proches des problèmes que nous traitons." Notre succès à long terme dépend de partenariats solides et productifs avec les bénéficiaires . Donc, pour obtenir les meilleurs résultats, nous cherchons toujours des moyens de soutenir et de renforcer ces relations essentielles. Et quoi de mieux que de commencer demander à nos bénéficiaires eux-mêmes pour des commentaires honnêtes? Je suis heureux de partager les résultats de la dernière série de contributions de McKnight, ainsi que certains de nos projets d'amélioration.
Depuis 2003, McKnight a signé un contrat avec le Centre pour une philanthropie efficace, organisme de recherche à but non lucratif, chargé d’enquêter sur les bénéficiaires récents. Le PEC recueille des commentaires anonymes sur divers aspects de notre travail, des processus d’octroi de subventions aux communications, à la réactivité et à l’impact sur le terrain. Ils comparent ensuite les résultats avec les perceptions des bénéficiaires autre des fondations à travers les États-Unis, associant les réactions spécifiques de McKnight à une perspective nationale utile. À chaque nouvelle enquête, notre conseil d’administration et notre personnel prennent le temps d’analyser ce que nous avons appris et d’identifier les étapes spécifiques à améliorer. Il est important de noter que les nouvelles n'ont pas toujours été bonnes… En 2010, les notes des bénéficiaires ont placé McKnight dans le quartile inférieur au pays en ce qui concerne la manière dont nous communiquons au sujet des objectifs et des stratégies du programme, ce qui a suscité une conversation interne importante ainsi que plusieurs changements ultérieurs. quoi et quand et Comment nous communiquons avec nos bénéficiaires. Heureusement, nos cotes de communication sont bien meilleures cette fois-ci. (Plus sur ce sujet dans une minute.)
L'automne dernier, le SCEP a sondé 374 bénéficiaires de McKnight de l'année précédente, soit un taux de réponse d'environ 67% des personnes contactées. (Nos programmes de neuroscience et internationaux utilisent différentes méthodes de rétroaction et ne sont pas inclus dans cette enquête.) Nous avons appris que McKnight était très apprécié pour ses impacts sur les domaines, les communautés et les bénéficiaires. En outre, les notations de notre processus d’examen des subventions se sont améliorées depuis le rapport de 2010. Et plus de 60% des bénéficiaires déclarent maintenant avoir reçu une forme d'aide non monétaire de McKnight en plus d'une subvention. Pendant ce temps, les niveaux de satisfaction ont chuté autour des pratiques de rapport et d’évaluation de McKnight, un domaine que nous avions tenté de améliorer après des notes relativement faibles dans la dernière enquête. Clairement, il nous faut encore craquer. Un en profondeur extrait du rapport complet sur la perception des bénéficiaires 2013 est en ligne.
Comme indiqué ci-dessus, les notes attribuées aux communications de McKnight ont considérablement augmenté avec ce dernier sondage; en particulier, la «clarté des communications» est passée de la le plus bas quartile des notations au niveau national à près de la plus haut quartile. Quelques réflexions sur ce qui a conduit cette reprise:
- Nous avons élargi les succès. Dans tous les programmes, nous avons adopté une politique exigeant que tous les chercheurs de subvention se parlent avec un représentant du programme et confirment leur adéquation stratégique. avant soumettre une demande officielle de subvention. Nous avons modelé cela après une pratique de longue date de notre programme Environnement, qui a généralement reçu nos meilleures notes pour la compréhension des bénéficiaires des objectifs du programme.
- Nous avons ajouté des points de contact. Plusieurs programmes ont adopté ou intensifié toute l’année les réunions de bénéficiaires de subventions pour examiner les stratégies et susciter des questions et des suggestions. Nous avons également ajouté de nouvelles boucles de rétroaction, telles qu’un sondage anonyme joint à notre processus de création de subventions en ligne, ce qui a permis d’apporter des solutions rapides à nos demandes de subvention, telles que le nombre maximal de mots, une navigation améliorée, un téléchargement de documents plus simple, etc.
- Nous avons nettoyé notre acte. Après le rapport de 2010, nous avons révisé les directives en matière de subventions pour tous les programmes afin de les rendre plus cohérentes et d’être lisibles. Nous avons instauré des normes, telles que des lignes directrices de 48 heures pour répondre aux courriels et aux appels téléphoniques entrants. Et nous avons adapté les contributions des bénéficiaires aux plans de développement de chaque membre du personnel du programme - en relevant les défis et en misant sur les atouts, pour des expériences plus cohérentes des bénéficiaires.
- Nous avons parlé les uns avec les autres! Nous avons exploité les commentaires des bénéficiaires dans de nombreuses conversations internes, en rappelant la avoir besoin pour plus de clarté et de cohérence dans notre façon de communiquer. Au sein du conseil d’administration et du personnel de McKnight, il était urgent de parler clairement et systématiquement de notre identité et de ce que nous faisons, ce qui nous a permis de jouer un rôle moteur dans le développement de Cadre stratégique de McKnight, publié en 2011.
Comme dans les rapports précédents sur la perception des bénéficiaires du SCEP, cette année, nous avons examiné les dernières données et identifié plusieurs possibilités d'amélioration. Sur la plupart des fronts, notre objectif principal est de travailler dur pour préserver et entretenir évaluations positives des bénéficiaires de nombreuses mesures. Mais nous allons aussi nous concentrer sur l'amélioration les perceptions concernant les rapports et l'évaluation de McKnight, la qualité constante des interactions et la satisfaction générale à l'égard de notre processus d'octroi de subventions. Plus de détails sont liés via notre "Plan d'action" ci-dessous, mais brièvement, notre liste de tâches à accomplir:
- Améliorer les expériences des bénéficiaires avec notre rapport et évaluation processus à travers les programmes.
- Favoriser des perceptions cohérentes des bénéficiaires en termes de qualité des interactions et satisfaction à l'égard du processus d'octroi de subventions.
- Maintenir une perception favorable de McKnight impact sur les champs, les communautés et les organisations bénéficiaires.
- Maintenir notre clarté de la communication des objectifs et des stratégies.
Nous vérifierons périodiquement ces problèmes. Nous encourageons votre contribution continue ici sur ce blog, à travers notre formulaire de commentaires du site, sur Facebook ou Gazouillement, ou en personne avec tout membre du personnel McKnight que vous voyez dans nos bureaux ou dans la communauté. Nous comptons sur vous pour nous informer de nos progrès. Bien que l’argent que nous accordons soit incontestablement important, le principal atout de McKnight réside dans nos relations avec les partenaires du programme, notamment les centaines de bénéficiaires, qui travaillent dur et qui accordent à nos subventions jambes et mains et la vision de faire une différence durable chaque jour. Le rapport 2013 sur les perceptions des bénéficiaires de McKnight fournit des informations non seulement sur les perceptions des bénéficiaires, mais également sur les moyens importants par lesquels notre personnel peut mieux poursuivre notre mission en renforçant des relations essentielles avec les bénéficiaires. En fin de compte, nous croyons que ce que nos bénéficiaires dire nous et ce que nous faire avec cette information, peut contribuer à faire de nous un donateur plus stratégique et percutant.
Liens connexes
- Rapport de 2013 sur la perception des bénéficiaires (PDF, 365 KB)
- Réponse du plan d'action de McKnight aux résultats du sondage (PDF, 19 KB)
