Aller au contenu
13 min lu

Honorer le programme du fleuve Mississippi de McKnight

Partir avec un cœur plein de gratitude et une tête pleine d'apprentissage

Comme beaucoup d’entre vous le savent, la Fondation McKnight est la fin de notre programme sur le fleuve Mississippi à la lumière d'autres priorités stratégiques. Depuis 27 ans, ce programme travaille à restaurer la qualité de l'eau et à assurer un réseau fluvial propre pour les communautés à travers le cœur américain. Nous sommes extrêmement fiers de nos partenaires et de leurs progrès vers un fleuve Mississippi plus sain et plus résilient.

J'aime me considérer comme un membre de longue date de la communauté du programme McKnight's Mississippi River. Je suis membre du personnel de McKnight depuis sept ans et, avant cela, j'ai reçu 10 ans de soutien de projet grâce aux subventions du programme McKnight du Mississippi à mon ancien employeur, l'Institute for Agriculture and Trade Policy. Avec le coucher du soleil du programme fluvial, ma collègue Julia Olmstead a quitté McKnight il y a plusieurs semaines, et à la mi-mars, je commencerai mon nouveau rôle de directeur exécutif de la Regenerative Agriculture Foundation.

Pendant que je retiens la tristesse de la fin du programme du fleuve Mississippi, je ressens la joie d'avoir fait partie de quelque chose de plus grand que n'importe lequel d'entre nous. Nous aspirions à une vision ridiculement grande: restaurer la santé de cet énorme système du fleuve Mississippi. Quatrième plus long fleuve du monde, le Mississippi draine une partie ou la totalité des 31 États - et dans ce contexte, nos actions individuelles peuvent avoir peu de sens. Pourtant, les bénéficiaires et les partenaires ont persisté en forgeant des relations avec les agriculteurs et les propriétaires fonciers, en informant les autorités étatiques et fédérales, en participant aux nettoyages, en exprimant leurs préoccupations aux entreprises et en éduquant les électeurs et les consommateurs.

«Aujourd'hui, les agriculteurs, les écologistes et le grand public sont beaucoup plus avancés dans la compréhension des connexions terrestres et hydrauliques, et nous gérons l'eau beaucoup mieux que par le passé.»—MARK MULLER, DIRECTEUR DU PROGRAMME MISSISSIPPI RIVER

Après les 27 années d'efforts du programme du Mississippi, qui comprenaient 1 400 subventions totalisant plus de $190 millions, je ne peux m'empêcher de me demander comment nous avons fait. Bien que certains des indicateurs biologiques bien connus, tels que le remplissage des sédiments dans le lac Pepin (se poursuivant à un rythme rapide) et la zone morte dans le golfe du Mexique (toujours aussi grand que la plupart des étés), n'inspirent pas beaucoup de confiance, J'ai vu d'énormes progrès en trois décennies.

Au début des années 1990, j'ai passé deux étés à mener des actions de sensibilisation auprès des agriculteurs sur la gestion des engrais et des pesticides. Ces agriculteurs avaient rarement fait le lien entre l'utilisation de produits chimiques et l'approvisionnement en eau en aval. À l'époque, les zones humides étaient encore souvent perçues comme une gêne pour le paysage et plus utiles lorsqu'elles étaient drainées. Les rivières étaient jugées plus efficaces lorsqu'elles étaient canalisées et déplaçaient l'eau le plus rapidement possible.

Aujourd'hui, les agriculteurs, les écologistes et le grand public sont beaucoup plus avancés dans la compréhension des connexions terre et eau, et nous gérons l'eau beaucoup mieux que par le passé. L'un des résultats positifs de l'amélioration de la santé d'une rivière est que les villes se tournent à nouveau vers les berges. Minneapolis, Saint-Paul, La Crosse, Dubuque et Saint-Louis sont quelques-unes des villes qui ont investi massivement dans leurs berges du Mississippi. L'eau propre engendre plus d'activités récréatives, ce qui incite plus de gens à penser à la rivière au bureau de vote et à l'épicerie.

A couple riding bicycles along Mississippi River in St. Paul, MN. Photo credit: Bogdan Denysyuk/Shutterstock.com

Un couple à vélo le long du Mississippi à St. Paul, MN. Crédit photo: Bogdan Denysyuk / Shutterstock.com

Sept leçons apprises

Au cours des dernières semaines, j'ai demandé à plusieurs bénéficiaires et partenaires de McKnight de partager leurs apprentissages tirés de près de trois décennies de travail. Qu'est-ce qui a réussi et qu'est-ce qui n'a pas réussi? Où la philanthropie a-t-elle été favorable et où avons-nous échoué? Voici quelques-unes des précieuses informations que j'ai apprises.

1. Les projets individuels aspirent au changement, mais l'objectif le plus large est la transformation. Connaissez la différence entre les deux. Comme de nombreuses autres fondations familiales, McKnight a accordé des subventions couvrant souvent une période de deux ans. Il est à espérer que le temps est suffisant pour conduire le changement - par exemple, le nombre d'acres d'un bassin versant en cultures de couverture, ou le nombre de législateurs connaissant une politique de soutien des rivières. Pourtant, l'ampleur et le calendrier de ces projets sont une goutte d'eau par rapport aux objectifs globaux du programme fluvial. La zone morte du Golfe sera avec nous pendant de très nombreuses années, même si chaque propriétaire foncier adopte des pratiques de régénération et que les zones humides sont restaurées dans tout le Midwest.

Les bailleurs de fonds ont la possibilité de relier les points entre plusieurs projets sur le terrain et l'objectif plus large de transformation. Le défi, cependant, est qu'il est facile de perdre la forêt pour les arbres. Les avantages d'un projet promouvant la culture de couverture, par exemple, sont moins sur le nombre spécifique d'acres adoptés, et beaucoup plus sur les leçons apprises concernant les structures d'incitation efficaces, l'assistance technique et les messages qui peuvent être incorporés dans d'autres projets. Outre le soutien financier, les bailleurs de fonds ont un rôle souvent négligé pour faciliter le transfert de l'apprentissage entre les bénéficiaires et les partenaires.

Et peut-être plus important encore, les bailleurs de fonds doivent comprendre et transmettre la différence entre un projet et l'objectif à long terme de transformation. Un projet de culture de couverture peut être abordé avec une approche linéaire, en isolant quelques variables et en testant différentes méthodes pour changer le comportement des agriculteurs. Si nous faisons le projet X, les résultats Y se produiront. La réduction de la zone morte du Golfe, en revanche, va bien au-delà du changement linéaire et nécessite une approche transformationnelle. Pour la zone morte et tout effort de transformation, le projet X ne peut avoir aucun impact mesurable sur l'objectif ultime de réduction des nutriments dans le golfe et sur la taille de la zone morte.

2. Nous rêvons trop souvent de trouver cette solution miracle - une politique particulière ou un outil de sensibilisation qui entraînera miraculeusement la transformation. Les balles d'argent n'existent pas dans le monde réel. Il serait préférable de considérer le travail du projet comme des sacs de sable individuels qui, collectivement, empêchent les inondations et entraînent des changements transformationnels. J'ai été aussi coupable de cette pensée que quiconque. J'ai traversé une étape de ma carrière où j'ai pu retracer la plupart des problèmes environnementaux et économiques auxquels sont confrontées les communautés agricoles à des incitations et des politiques inappropriées dans le projet de loi agricole fédéral. «Si les gens m'écoutaient et soutenaient ces changements dans le projet de loi agricole», pensais-je, «alors nous aurions une agriculture florissante et régénérative ainsi que des régimes alimentaires plus sains et des économies rurales plus fortes!»

Je vois à quel point le plaidoyer politique est crucial pour résoudre ces problèmes. Mais le plaidoyer politique n'est pas efficace de manière isolée; il doit être alimenté par des recherches et des activités de sensibilisation sur le terrain, par l'organisation, en tenant compte des intérêts du secteur privé qui préfèrent le statu quo, etc. Et le plaidoyer politique doit être itératif et incorporer des enseignements - l'économie, les défis environnementaux et l'environnement politique est bien différent aujourd'hui qu'il ne l'était il y a seulement dix ans.

En tant que bailleur de fonds, j'ai passé trop de temps passionné par des projets que je pensais pouvoir être des balles d'argent. Ils ne sont pas. J'aurais pu plutôt apporter plus de valeur en facilitant plus d'interaction entre une diversité de projets. Si ces projets pouvaient être considérés comme des sacs de sable qui ne sont pas particulièrement utiles dans l'isolement mais peuvent collectivement rediriger les eaux de crue, peut-être les bailleurs de fonds pourraient-ils se considérer comme l'équipe de soutien qui aide à coordonner la construction d'un mur anti-inondation.

Think of project work as individual sandbags that collectively prevent flooding and drive transformational change. Photo credit: iStock.com/nemar74

Considérez le travail de projet comme des sacs de sable individuels qui, collectivement, empêchent les inondations et entraînent des changements transformationnels. Crédit photo: iStock.com/nemar74

3. Lors de l'évaluation des efforts pour réaliser la transformation, nous avons besoin de plus que des mesures conventionnelles. À première vue, on pourrait penser que traiter la zone morte du Golfe est assez simple. Il est largement admis que les nutriments excessifs qui coulent le long du fleuve Mississippi sont le principal contributeur à la croissance des algues et à la baisse des concentrations d'oxygène dissous. Résoudre la zone morte nécessite simplement de réduire le flux de nutriments des champs agricoles du Midwest, non? Si nous mesurons nos progrès en réduisant le ruissellement des nutriments de la ferme, cela fournira un bon indicateur des progrès.

Malheureusement, cette approche voit la pointe de l'iceberg et ignore les 90 pour cent sous l'eau. L'application de nutriments agricoles peut être un moteur clair de la zone morte du golfe, mais nous ne pouvons pas parvenir à une réduction à grande échelle des nutriments sans reconnaître les multiples facteurs qui ont tendance à maintenir le système tel qu'il est, comme l'assurance-récolte subventionnée par le gouvernement fédéral, le capital les flux dans l'agriculture du Midwest, les priorités de la chaîne d'approvisionnement agricole, les besoins d'assistance technique des agriculteurs, la recherche et le développement agricoles, les normes culturelles et les politiques locales, étatiques et fédérales de gestion de l'eau.

La méthode scientifique nous encourage à isoler les variables et à observer les changements de ces variables après les interventions. Comme je suis ingénieur en environnement formé, c'est mon approche de repli pour conduire le changement. Cependant, je trouve que cette approche réductionniste est tout le contraire de ce qui est requis pour la pensée transformationnelle. Nous devons embrasser le monde désordonné et non linéaire des interactions ambiguës entre ces différents systèmes et trouver des moyens d'encourager les projets à se construire les uns sur les autres.

4. La transformation rend plus importante que jamais une diversité de perspectives, d'approches et de façons de savoir. Comme mentionné précédemment, si nous acceptons que nous ne savons pas comment réduire la zone morte, il s'ensuit que nous ne devons pas être liés à une approche spécifique. Peut-être que de nouvelles avancées technologiques ou politiques contribueront à une solution, et nous devrions avoir l'humilité de reconnaître que peut-être les solutions seront construites sur des approches en dehors des conventions normales et de la culture dominante, comme une nouvelle relation spirituelle entre les gens et l'eau. Si nous avions la preuve du contraire - qu'une approche spécifique réduit vraiment la zone morte - alors je serais plus à l'aise de mettre plusieurs de nos œufs proverbiaux dans le même panier. Malheureusement non.

5. Nous avons tendance à ne valoriser que les changements que nous pouvons voir. Nous devons aider les gens à voir ce qui se cache sous la surface. C'est toujours alarmant de regarder à travers photos de la pollution de l'eau d'il y a 50 ans et voyez les voitures rouillées, les rivières en flammes, les poissons et la faune mourants qui étaient endémiques aux lacs et rivières des États-Unis. Je suis fier de l'action collective qui fait maintenant de ces scènes une anomalie, et dans des villes comme Minneapolis, les rives du fleuve sont passées de sites de rebuts peu attrayants à des environnements résidentiels souhaitables.

À bien des égards, affronter ce type de pollution est plus facile que ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. Le lac Pépin du fleuve Mississippi est toujours aussi incroyablement beau; un observateur occasionnel ne saurait jamais que d'énormes flux de sédiments de la rivière Minnesota remplissent des parties du lac et enterrent d'importants habitats de poissons et d'animaux sauvages. De même, les faibles niveaux d'oxygène dissous qui créent la zone morte du golfe se produisent bien au large des côtes et sont difficiles à observer. Comment pouvons-nous mieux attirer l'attention sur la pollution invisible?

6. Un récit honnête, puissant et partagé mène à l'action. Bien que la messagerie, les récits et une stratégie de communication globale soient reconnus comme essentiels pour conduire le changement, nous devons également aider les bénéficiaires et les partenaires à collaborer sur un récit large et partagé.

Je suis fasciné par un nouveau livre d'économiste lauréat du prix Nobel Robert Shiller sur l'économie narrative. Le comportement rationnel est un élément constitutif de la théorie économique: les individus modifient le comportement économique de facteurs tels que les taux d'intérêt. C'est sans aucun doute vrai, mais le Dr Shiller conteste que les histoires que nous nous racontons ont une influence sous-estimée sur le comportement. Lorsqu'ils essaient de comprendre les moteurs de l'explosion et de l'effondrement des marchés, les économistes doivent prêter attention aux histoires.

Les principaux décideurs et le grand public ne pensent pas nécessairement au fleuve Mississippi si souvent, et lorsqu'ils le font, c'est souvent dans le contexte d'une inondation, d'une mise à mort de poisson ou d'un autre événement indésirable. Dans ces contextes, les solutions proposées ont tendance à être assez réactives et étroites: la ville devrait construire un mur anti-inondation plus élevé, ou l'État devrait avoir des lois plus strictes sur la pollution. Nous pourrions aller beaucoup plus loin en ayant un récit partagé avec une vision positive qui inspire plus de gens à agir.

7. Il est important de suivre un plan stratégique, mais il doit être associé à une passion personnelle. Un excellent travail est effectué par des organisations bien financées dotées d'un cadre d'experts et d'objectifs stratégiques clairs. Et un excellent travail est fait par des personnes qui ont simplement la passion et la volonté de créer quelque chose de nouveau. Les bailleurs de fonds devraient prêter attention aux deux. Je suis un grand fan des efforts comme le Bourse Castanea, qui offre aux personnes passionnées une formation, des relations et un soutien financier pour poursuivre un changement transformateur.

Des élèves de l'école secondaire Elk River échantillonnent des invertébrés d'un tronçon du fleuve Mississippi. Crédit photo: Friends of the Mississippi River

Un avenir plein d'espoir

En terminant, je quitte le programme Mississippi River de McKnight plein d'espoir pour l'avenir. Je reconnais volontiers que mon moi plus jeune d'il y a 27 ans aurait été déçu par la taille de la zone morte aujourd'hui et d'autres indicateurs biologiques. Mais moi et des centaines d'autres sommes beaucoup plus sages au sujet du changement transformationnel à cause de ce voyage. Nous pouvons signaler d'innombrables plans d'eau qui ont été améliorés. Nous voyons de nouvelles façons de penser dans l'agriculture qui, comme l'accent mis sur la santé des sols, déterminent comment les agriculteurs et les communautés adoptent des pratiques qui améliorent la qualité de l'eau.

Les moteurs économiques affectant l'utilisation de la terre et de l'eau sont forts, bien plus forts que je ne l'avais imaginé à l'origine. Lorsque nous plaçons les investissements de McKnight et de ses partenaires et bénéficiaires dans le contexte de l'industrie agricole de 125 millions d'acres, $75 milliards du Midwest, il n'est pas surprenant que le passage à grande échelle aux pratiques de régénération soit lent. Pourtant, nous avons l'avantage d'une Mère Nature remarquablement tolérante et patiente. Après plus de 100 ans de réingénierie spectaculaire des rivières et des paysages du Midwest, le fait que nous maintenions des sols et des ressources en eau modérément sains est vraiment un triomphe de la biologie. L'essence de la patience est qu'il faut beaucoup de temps pour voir une amélioration, car le fleuve Mississippi a des décennies de sédiments, de phosphore et de pesticides pour débusquer de son système.

Les bénéficiaires et partenaires ont amélioré le fleuve Mississippi et nos communautés, et nous ont fait parcourir un long chemin vers un paysage et un système fluvial transformés.

Je suis convaincu qu'à un certain moment dans l'avenir - peut-être dans 25 ans - nous verrons un paysage du Midwest rempli de cultures, d'herbes et d'arbres divers et profondément enracinés. Nous verrons un fleuve Mississippi plus propre, plus résistant et un point central de la culture et de l'économie du Midwest. Et lorsque les historiens passeront en revue l'histoire de la rivière et les facteurs qui ont contribué à la renaissance, la Fondation McKnight sera fière d'avoir soutenu tant d'organisations qui ont jeté les bases d'un changement transformationnel.

Au nom du conseil d'administration et du personnel de McKnight, j'exprime ma profonde gratitude pour le travail acharné et l'engagement des bénéficiaires et partenaires de McKnight. Vous avez amélioré le fleuve Mississippi et nos collectivités et nous avez fait un long chemin vers un paysage et un système fluvial transformés. Merci et j'espère que nos chemins se croiseront bientôt.

Si vous avez des questions sur le programme du Mississippi, veuillez contacter Sarah «Sam» Marquardt, administratrice du programme, à smarquardt@mcknight.org.

Sarah “Sam” Marquardt, Mark Muller, and Julia Olmstead pose for a photo at the Mississippi River program celebration. Photo Credit: Molly Miles

Sarah «Sam» Marquardt, Mark Muller et Julia Olmstead posent pour une photo lors d'un événement honorant les bénéficiaires du programme Mississippi River. Crédit photo: Molly Miles

Sujet: Fleuve Mississippi

février 2020

Français
English ˜اَف صَومالي Deutsch العربية 简体中文 ພາສາລາວ Tiếng Việt हिन्दी 한국어 ភាសាខ្មែរ Tagalog Español de Perú Español de México Hmoob አማርኛ Français